| Punkt 8 - Å skyte spurv med kanoner |
Helsemyndighetenes ulogiske logikk
I skrivende stund (12.11.09) har to personer i Norge dødd kort tid etter å ha mottatt vaksinen mot svineinfluensa (mens i Sverige er tallet minst fem personer). De to personene tilhørte de såkalte risikogruppene. Legemiddelverket konkluderte med at det ikke kan påvises at dødsfallene hadde sammenheng med selve vaksineringen. Det opplyses at et sammenfall i tid ikke nødvendigvis betyr at vi har en årsakssammenheng. Videre får vi høre at når så mange personer vaksineres innenfor en så kort tidsperiode så må en forvente at det forekommer et og annet naturlig dødsfall blant personer i risikogruppene. Det er ikke noe galt eller ulogisk i disse resonnementene. Problemet er ikke det helsemyndighetene sier. Problemet er det de lar være å si. Selv om en ikke klarer å påvise en sammenheng så betyr ikke det at det er påvist at det ikke er en sammenheng. ”Absence of proof is not proof of absence”, som det så fint heter på engelsk. Hvorfor lar helsemyndigheten være å si dette? Fordi det sier seg selv? Kanskje!
Men det sier seg også selv at et sammenfall i tid ikke nødvendigvis betyr at vi har en årsakssammenheng. Men det gjentas derimot til det kjedsommelige. Så langt har 17 personer med svineinfluensa dødd i Norge. 15 av disse tilhørte de såkalte risikogruppene, og var vistnok ikke vaksinerte. Hvorvidt dødsfallene var forårsaket av svineinfluensaen eller om det bare er snakk om tilfeldige sammenfall i tid, har ikke vært noe tema. Kan det være at noen av disse personene ville dødd uansett, uavhengig av svineinfluensaen, slik vedkommende som døde kort tid etter å ha mottatt vaksinen vist nok døde uavhengig av vaksineringen, fordi det ikke kunne påvises noen sammenheng? Kan det være at noen av disse har dødd av medisineringen de har mottatt mot influensaen, for eksempel av Tamiflu? Og har våre helsemyndigheter plutselig glemt at et sammenfall i tid ikke nødvendigvis indikerer en årsakssammenheng? Og må en ikke forvente at det forekommer et og annet naturlig dødsfall blant personer i risikogruppene når så mange personer får svineinfluensa innenfor en så kort tidsperiode? Slik en, ifølge de samme helsemyndigheter, må forvente naturlige dødsfall blant vaksinerte personer i risikogruppene når så mange vaksineres innenfor en så kort tidsperiode! Er det slik at hvis du har en underliggende grunnsykdom, får svineinfluensa og dør, så skyldes dette influensaen, med mindre noe annet kan påvises? Mens har du har en underliggende sykdom og dør kort tid etter vaksinering, så skyldes dette den underliggende sykdommen, med mindre noe annet kan påvises? Gjelder de samme regler for bevisbyrde ved dødsfall etter å ha fått svineinfluensa som ved dødsfall etter vaksinering?
Dette er ikke rocket science, kun elementær logikk (eller mangel på sådan!). Likevel ser det ikke ut til at en eneste lege eller en eneste journalist i landets sentrale medier er i stand til å stille disse spørsmålene. Er det evnen eller viljen det står på mon tro?
Sesonginfluensaen tar også liv:http://www.ssb.no/vis/magasinet/slik_lever_vi/art-2009-11-12-01.html
Her er noen artikler:
|
Kommentarer