OM FOLKEHELSEINSTITUTTET OG EN FORTIELSESKULTUR

Debatten om svineinfluensa har fått helt andre proporsjoner i media enn en ordinær debatt om influensautbrudd og vaksiner skulle tilsi. Jeg tror dette er en av de viktigste debattene vi har hatt i offentlige fora noen gang. Mange har opplevd en forskyvning i det kjente verdensbildet, og mange har måttet revidere sitt bilde av hvordan makt utøves.

Et av paradigmene vi nordmenn har hentet vår identitet fra, er troen på at vi lever i en land hvor maktapparatet er bygget på et fundament av gode verdier, og at maktutøvere står til tjeneste for kollektivets beste. Vi har vokst opp med en idé om at vi er spesielt heldige og at vi bor i verdens beste land. Dersom noen skulle ha dårlige intensjoner, ville dette fort avsløres av media og vi ville kunne fjerne ondet med roten før vi fikk et strukturelt problem.

Nå har vi imidlertid en situasjon med så store, og systematiske uregelmessigheter at alt vi har trodd på nødvendigvis utfordres. Det å miste illusjoner er som oftest forbundet med en følelsesmessig reaksjon, og vi ser også et engasjement blant folk som avspeiler dette.

Her er noen av de stereotypiske forestillingene som utfordres kraftig nå, i denne situasjonen:

1. Media dekker alle forhold i samfunnet objektivt og med et skarpt kritisk blikk.
2. Media eksisterer for å formidle nøktern og nøytral informasjon til folk,-for å opprettholde ideen om en informert velgermasse i et demokrati.
3. Staten og FHI har bare folks beste i sinne og ville ha som eneste intensjon å gjøre det beste de kan for folk.
4. Folk i statlige stillinger ville aldri, eller veldig sjelden, gå med på noen særlig grad av korrupsjon,-i alle fall ikke i Norge.
5. Enhver profesjonsutøver, slik som legestanden for eksempel, ville alltid si i fra dersom de ikke var enige i et medisinsk råd.
6. Staten ville aldri gå med på -ikke legene heller- å promotere en vaksine som inneholder helsefarlige stoffer.
7. Staten ville aldri inngå avtaler med f.eks WHO om overdragelse av nasjonalt selvstyre uten at mediene ville skrive om det.
8. Dersom det stemte at staten har inngått avtaler om krigslov i tilfelle pandemi og innført en ny lov om tvangsvaksinasjon som en mulighet i tilfelle pandemi, så ville i alle fall avisene straks ha tatt tak i det.

I denne artikkelen skal vi se spesielt på Folkehelseinstituttet, og hvorfor vi mener FHI utfordrer det bildet vi har hatt av en institusjon med en strengt altruistisk intensjon.

Vi vet at FHI ikke er revisjonspliktig, og at Rockefeller Foundation finansierte oppstarten, -og fortsatt finansierer deler av driften. Det jeg vil se litt på i denne artikkelen er imidlertid ikke dette: jeg vil heller se litt på FHIs nyere historie for å se om det avtegner seg et mønster som kan forklare det som skjer nå.

Jeg vil derfor nevne tre skandaløse saker knyttet til FHI i nyere tid.

1. Massevaksinasjonsprogrammet på 90-tallet for å prøve ut en vaksine mot hjernehinnebetennelse. Mange får alvorlige bivirkninger og funksjonshemning, og vaksinen godkjennes ikke for bruk i Norge. I stedet selges den videre til New Zealand hvor det samme skjer. 

TV2s dokumentar om dette: http://www.youtube.com/watch?v=IK8bC9SuKLI

Dokumentar fra New Zealand om dette: http://www.youtube.com/watch?v=H6JiUwkrTNk
 
2. FHIs trippelvaksine på 80-tallet knyttes opp mot krybbedød og nevrologiske lidelser. FHI rapporterer ikke bivirkninger, så statistikken gjenspeiler ikke bivirkninger som en følge av vaksiner.

TV dokumentar om dette: http://www.youtube.com/watch?v=5kJmmwjTuyk og http://www.youtube.com/watch?v=5kJmmwjTuyk

3. Vaksineproduksjonen holder ikke standard og karakteriseres av kontrollører som svært utilfredsstillende. FHI gjør imidlertid ikke noe med det før sosialdepartmentet beslutter å legge ned vaksineproduksjonen i 1983. Prosessen er imidlertid unndratt offentlighet.

 








Litt om disse forholdene:

PÅ 90-tallet satte FHI i gang et massvaksinasjonsprogram av 180 000 norske ungdommer for å prøve ut en vaksine mot hjernehinnebetennelse. FHI unnlot å fortelle om faren forbundet med dette; tvert i mot ble ungdommene ble fortalt at vaksinen bare hadde vist små bivirkninger på Cuba, og at det var usannsynlig at det skulle oppstå alvorlige komplikasjoner. I Folkehelseinstituttets proposisjon til Stortinget derimot, står det svart på hvitt at alvorlig bivirkning ikke kan utelukkes. Det har i etterkant blitt fastslått at FHI var kjent med risikoen. Hvorfor de unnlot og informere om dette, og utsatte så mange ungdommer for risiko, kan vi bare spekulere i. Forsøket endte med 512 innrapporterte bivirkninger og 14 alvorlige tilfeller med invalidisering som en følge av ME. Dette er de bivirkningen som har blitt rapportert; hva det egentlige skadeomfanget er, vet man ikke sikkert. Det er kjent at leger underrapporterer bivirkninger og ihht til Statens Legemiddelverk, rapporterer bare tre av syv leger bivirkninger.

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2001/12/06/t-r-ikke-melde-bivirkninger/index.xml
ME-ofrene fra massevaksinasjonen forteller alle at de ble møtt med en enorm arroganse da de tok kontakt med FHI for å forhøre seg om en årsakssammenheng mellom ME og vaksinen. Etter en årelang kamp, ble det endelig fastslått at vaksinen var årsak til sykdommen. De fire ofrene som ble tilkjent en erstatning på 1.5 millioner, måtte allikevel fortsatt vente i årevis på utbetalingen,-og de aller fleste kravene om kompensasjon ble avvist.

240 krever vaksine-erstatning: http://www.dagbladet.no/dinside/2007/03/06/494139.html

Så, i 2001 settes et nytt forsøk i gang med vaksinen, og også denne gang står det i informasjonsmateriellet at «det er ikke påvist alvorlige bivirkninger som har sikker sammenheng med vaksinen». Vaksinen ble heller ikke denne gangen godkjent for bruk i Norge, og FHI solgte dermed vaksinen videre til New Zealand gjennom det farmasøytiske selskapet Chiron. FHI mottok selv 8,5 millioner for sitt arbeid med vaksinen. Vaksinen som ble solgt til New Zealand, var ikke lik den norske, men den ble solgt som om den hadde vært utprøvd. FHI hevder overfor myndighetene i New Zealand at vaksinen var sikker og effektiv, og at den var utprøvd i Norge med godt resultat. Siden den gang har 33 barn i New Zealand fått kompensasjon for ødelagte liv, og vi vet ikke hvor mange barn som egentlig har blitt syke. 

Så hadde vi en liknende sak og liknende polemikk rundt FHIs egenproduserte trippelvaksine, hvor vaksinen ble knyttet opp mot mange tilfeller av krybbedød og nevrologisk lidelse. Den gang ble det avslørt at FHI ikke rapporterer vaksinetallene sine til Legemiddelkontrollen. Disse tallene ble derfor ikke med i statistikken. Folkehelsa mottok bivirkningsrapportene men lot disse ligge., eller kamuflerte skadene som nær-krybbedød tilfeller. 

Det ble også avslørt at FHI ikke tok til etterretning varsler om utilfredsstillende produksjonsforhold. Kontrollører melder om uakseptable forhold ved FHIs laboratorier, men produksjonen fortsetter som før helt til sosialministeren i 1983 må gripe inn og bestemmer at produksjonen skal stanses. Hele denne prosessen er unndratt offentlighet.

Disse forholdende forteller om en vedvarende fortielseskultur hos FHI, og om en kultur for å operere på sida av lovgivning og regelverk. Den forteller også om en tradisjon for å «gå over lik» for å nå et mål, enten av forskningsmessig eller økonomisk karakter: ekspertuttalelser som maner til forsiktighet ignoreres eller dysses ned.

For mange har dette fått fatale konsekvenser: det har blitt rapportert om mange ødelagte liv. Kun i få tilfeller har de skadelidende mottatt kompensasjon. I dagens situasjon med svineinfluensavaksine, vet vi at FHI og alle andre institusjoner har erstatningsfritak. FHI har gjennomgående utvist en grenseløs arroganse i erstatningssakene som dratt ut i mange år, og gjennom manipulasjon av data har FHI oppnådd og frikjenne hjernehinnebetennelse-vaksinen med WHOs hjelp.
Ofre etter vaksinen forteller om en følelse av å dunke hodet mot en vegg i møtet med FHI.

Mange spør seg hvordan dette er mulig? Hvordan kan det skje at vi får en verdiforskyvning som kan få så fatale konsekvenser? Hvordan kan en internkultur få en så rå karakter hvor empati og menneskelighet har laveste prioritet?

Noe av forklaringen kan ligge i den todelte rollen Folkehelseinstituttet har som en privat aktør i vaksinemarkedet på samme tid som de forvalter en rådgivende funksjon overfor sosialdepartement og det norske folk. I folks sinn, er FHI et altruistisk offentlig organ med folks beste i tankene. Når FHI moraliserer overfor helsepersonell som ikke ønsker å ta vaksinen, skurrer det derfor ikke i de flestes bevissthet ettersom profittaspektet ikke er så kjent . Når vi i stedet vet at FHI direkte profitterere på vår eventuelle sykdom gjennom salg av vaksiner, blir det mer enn absurd at det er FHI som utsteder direktiver som norske leger blir pålagt å følge, og som i tillegg er eneste premissleverandør overfor en anemisk presse. Så langt har det vært FHI som alene har bestemt innholdet i den fryktpropagandaen som norske medier kritikkløst har ført i felten.

Det vi vet, er at FHI den 8.juli 2008 gjorde avtale med den britiske farmasigiganten GlaxoSmithKline (GSK) om bestilling av 9,4 millioner vaksinedoser til en pris av ca. 650 millioner kr. dersom WHO erklærer pandemisk influensa.
Siden FHI er et forvaltningsorgan underlagt Helse og Sosialdepartementet, er FHI den institusjonen som implementerer regjeringens vaksinasjonsprogram.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/pressesenter/pressemeldinger/2008/ny-avtale-for-levering-av-pandemivaksine.html?id=520387

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5565&MainArea_5661=5565:0:15,5034:1:0:0:::0:0&MainLeft_5565=5544:81054::1:5569:3:::0:0

 Forfatter:  Ingunn Røiseland 

Se dokumentaren om FHI's vaksneforsøk: 
Del 1: http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=H6JiUwkrTNk
Del 2: http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=XLxhvSLBejs&feature=related
Del 3:http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=2Nl9biRB4f4&feature=related
Del 4:http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=E8pGzpQ-dlA&feature=related
Del 5:http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=Oun_N_9PKmA&feature=related

Berners barn: http://www.facebook.com/l/a0c99;www.youtube.com/watch?v=5kJmmwjTuyk

Regnskap som er unndratt offentligheten og all form for revisjon? 

FHI fikk i 2007 mye kritikk for ulovlig gentesting av 47.000 babyer og for testing av en meningkokk-vaksine på unge, som førte til 11 alvorlige nevrologiske skader, 200 lettere. 2 år senere solgte FHI omtrent den samme vaksinen til New Zealand, med flere påfølgende alvorlige nevrologiske skader. I 1976 døde 1 person av svineinfluensa i USA, mens 25 døde etter vaksinen, og minst 500 personer fikk nevrologiske skader. 

FHI er ledet av storesøsteren til Jens, Camilla Stoltenberg, og er Norges overhode innen helse. Årlig mottar FHI store overføringer fra legemiddel-industrien, men å gå organisasjonen nærmere etter i sømmene er vanskelig siden FHI ligger over norsk lov. FHIs regnskaper er nemlig unndratt offentligheten og all form for revisjon! Avisen Vårt Land gjorde et tappert forsøk for noen uker siden da de ønsket å få innsyn i FHIs vaksine-regnskap. De ble blankt avslått. Vårt Land anket saken videre til Helse- og Omsorgsdepartementet. Også de sa nei, med begrunnelsen om at dette vil ødelegge konkurranse-forholdene til GlaxoSmithKlein! Og du lurer fremdeles på hvem sine interesser som blir ivaretatt?! 

 Bilde: Bjørn Iversen i Folkehelseinstituttet synes legene tester for mange for svineinfluensa. Foto: Terje Pedersen, ANB

Sjefen i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, hadde dette å si om avgjørelsen: ”Dette er en ubegripelig avgjørelse. Dette vedkommer oss alle, og skaper utelukkende mistanke om at de har noe å skjule. Den offentlige interessen må gå foran forretningsmessige hensyn”. Kristine Holm i Norsk Presseforbund beskrev situasjonen fint med denne uttalelsen: ”Samfunnet fratas en av våre grunnleggende rettigheter i et demokrati, nemlig uavhengig kontroll av statens bruk av offentlige midler”.

FHI har aktivt drevet reklame for den kommende massevaksinasjonen. De har pøst på med ordfraser som ”tenk på fellesskapet” og ”nå må folk være solidarisk”. Dette er ikke bare sprøyt, men det å manipulere befolkningen til å ta en eksperimentell vaksine ved å spille på menneskers samfølelse er også kriminelt uansvarlig av en så mektig helseorganisasjon!! Og FHI er så skamløse at de mener folk må akseptere at vaksinen ikke blir tilstrekkelig testet! Og for å toppe det hele var det FHIs formaninger som gjorde at den norske regjering fritok GlaxoSmithKlein for alt produktansvar vedrørende H1N1-vaksinen. Ja, kan du tenke deg?! Den norske stat har gått med på å frita GlaxoSmithKlein for erstatningsansvar! I hvilken verden kan dette være normalt da? Ihvertfall ikke i en verden hvor menneskelige hensyn har en plass.

Og forøvrig; hva FHIs ”vanlige” ansatte (professorer, leger, etc.) har å si til årets svinehysteri er det ingen som får vite. I 2006 gikk nemlig FHIs ledelse til det totalitære skritt å gi alle sine ansatte taleforbud med presse/media! 

Sterk kritikk mot vaksine: Utvalget som har gjennomgått meningokokkvaksineforsøket i 1988-1994, retter sterk kritikk mot forsøket. Helseminister Sylvia Brustad vil sørge for at granskningsrapporten følges opp.

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Sterk-kritikk-mot-vaksine-425791.html